野豬退出“三有”名錄后任意獵捕是否涉罪？

環(huán)偵大視野 2023-09-27 16:11 發(fā)表于陜西

以下文章來(lái)源于林草那些事 ，作者黃治斌

林草那些事.

“林草那些事”，林草人自己的網(wǎng)上家園！

2023年6月26日，國(guó)家林草局發(fā)布了新的《有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄》，從此野豬正式退出該名錄。也就是說(shuō)，野豬降格為與老鼠一樣不受保護(hù)的野生動(dòng)物。俗話說(shuō)：老鼠過(guò)街人人喊打。那么，野豬是否也可以人人得而誅之作為美食呢？

為此，司法界爭(zhēng)論不休，對(duì)獵獲物僅為野豬的非法狩獵行為是否涉罪認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，對(duì)辦理這類(lèi)案件造成了一定的影響。

作者做為一名資深森林公安民警，經(jīng)過(guò)深入研究認(rèn)為：野豬可以獵捕，但獵捕野豬得講究方式、方法。獵捕時(shí)要投鼠忌器，不得放任危害受保護(hù)的野生動(dòng)物結(jié)果的發(fā)生。否則，依然觸犯非法狩獵罪或者非法獵捕、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售陸生野生動(dòng)物罪。

一、怎樣獵捕野豬才合法

退出“三有”名錄的野豬不屬于野生動(dòng)物保護(hù)法規(guī)定的重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象，獵捕野豬也不再需要辦理狩獵證，但仍然屬于一般保護(hù)動(dòng)物，例如禁止以食用為目的獵捕、買(mǎi)賣(mài)、經(jīng)營(yíng)、運(yùn)輸在野外環(huán)境自然生長(zhǎng)繁殖的野豬。不以食用為目的大量獵捕、不違反在禁獵區(qū)或者禁獵期使用禁用的工具或者方法這“四禁”獵捕就合法。

那么，如何才是合法獵捕野豬呢？下面我講一個(gè)合法獵捕野豬的案例:

2023年7月，徐某艷家喂養(yǎng)的一條獵狗掙脫狗鏈跑到距離公路直線距離一公里以外的集體林山上咬傷一頭野豬，徐某艷發(fā)現(xiàn)后，帶著彎刀趕到山上將受傷的野豬擊打致死。當(dāng)?shù)嘏沙鏊拥饺罕妶?bào)案后，進(jìn)行實(shí)地勘查和走訪證實(shí)：7月雖然是一般野生動(dòng)物的禁獵期但不是本省設(shè)定的野豬禁獵期，獵捕的地點(diǎn)不在禁獵區(qū)，致死野豬的彎刀不是禁用工具，雖然是犬類(lèi)追獵，但獵狗不是人驅(qū)使的，責(zé)任在狗不在人。獵捕野豬未違反“四禁”，也不是以食用為目的的獵捕，是典型的合法獵捕野豬。

二、怎樣獵捕野豬會(huì)犯罪

從以上案例看，可以合法獵捕野豬，但很能規(guī)避非構(gòu)成法狩獵罪的“四禁”，以食用為目的的獵捕也會(huì)觸及非法獵捕、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售陸生野生動(dòng)物罪。

（一）非法狩獵罪

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)均規(guī)定：違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)或者禁獵期使用禁用的工具或者方法狩獵涉嫌非法狩獵罪。

下面我從非法狩獵罪的犯罪構(gòu)成角度來(lái)系統(tǒng)分析獵捕野豬為什么會(huì)構(gòu)成非法狩獵罪：

1.主觀方面：本罪主觀方面表現(xiàn)為故意，包括直接故意和間接故意，即明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害受保護(hù)的野生動(dòng)物資源安全的后果，卻希望或放任這種結(jié)果發(fā)生。犯罪動(dòng)機(jī)不影響本罪的成立。例如:陳某慶非法狩獵案，該陳的動(dòng)機(jī)是獵捕野豬，但其在實(shí)施獵捕野豬的過(guò)程中，在禁獵區(qū)、禁獵期，使用了禁用的工具“獵套”，獵殺國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物錦雞1只。雖然，其主管上直接故意是獵捕野豬；但其在獵捕野豬的過(guò)程中放任了危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物安全結(jié)果的發(fā)生，是間接故意。（大家也許知道獵捕國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物會(huì)觸及危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，為什么本案獵捕了國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，卻是按非法狩獵罪追究刑事責(zé)任呢？

這是因?yàn)?022年4月6日出臺(tái)的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》將危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)由行為犯改成了結(jié)果犯，獵捕1只錦雞價(jià)值達(dá)不到二萬(wàn)元的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。）

2.侵犯的客體：非法狩獵罪侵犯的客體是狩獵法規(guī)，單純獵捕野豬沒(méi)有違反狩獵法規(guī)，但因其在獵捕野豬的過(guò)程中，放任了危害國(guó)家保護(hù)動(dòng)物的結(jié)果的發(fā)生，就侵犯國(guó)家狩獵制度。在非法狩獵案中，獵獲物只有野豬的是從輕處理情節(jié)。有幾個(gè)陜西省鎮(zhèn)安縣人民法院判決的非法狩獵案例可以印證：吳某平非法狩獵案沒(méi)有獵獲物，劉某福非法狩獵案獵獲物只有野豬，黃某志非法狩獵案是其下套獵殺了一頭家豬。

3.客觀方面：本罪在客觀方面，表現(xiàn)為行為人實(shí)施了在禁獵區(qū)或者禁獵期使用禁用的工具或者方法狩獵 。

由此可以看出，非法狩獵是行為犯，不是結(jié)果犯。只要實(shí)施了非法狩獵行為，就有危食物鏈安全的危險(xiǎn)。所有，不管有無(wú)后果，一律涉罪。在辦理獵獲物單純?yōu)橐柏i的非法狩獵案時(shí)，我們不要糾結(jié)野豬是可以合法獵捕的問(wèn)題，不可讓狩獵結(jié)果干擾了我們的判斷，獵獲物只有野豬的案件等同于沒(méi)有獵獲物。

（二）非法獵捕、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售陸生野生動(dòng)物罪

以食用為目的的獵捕野豬，價(jià)值達(dá)到五萬(wàn)元以上的才觸犯了非法獵捕、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售陸生野生動(dòng)物罪。這種犯罪是非法狩獵罪的特殊形式，之所以單列一罪，是因?yàn)檫@種犯罪侵犯的客體不僅僅是國(guó)家野生動(dòng)物保護(hù)管理制度，還有國(guó)家的防疫制度，食用野生動(dòng)物有給人類(lèi)傳染疫病的嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)。這是非典型性肺炎和新冠肺炎流行催生出來(lái)的罪名。

我們應(yīng)當(dāng)注意:這類(lèi)犯罪與非法狩獵罪侵犯的客體在表述上有所不同,這種犯罪侵犯的客體是野生動(dòng)物保護(hù)管理法規(guī)，與非法狩獵罪侵犯的客體是狩獵法規(guī)不同。因?yàn)?，《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》第三十一條把野豬納入了禁止食用的范疇 ，這種情形下，野豬又受法律保護(hù)，成為一般保護(hù)動(dòng)物。

由于這種案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)偏高，主觀方面以“食用為目的”難以落實(shí)，達(dá)不到立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的案件移送林業(yè)部門(mén)行政處罰即可。

三、獵獲物僅為野豬的非法狩獵刑事案件如何處理

獵獲物僅為野豬的非法狩獵刑事案件屬于輕微犯罪案件。在司法實(shí)踐中，要按照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條之規(guī)定處理，要綜合評(píng)估社會(huì)危害性，準(zhǔn)確認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪，妥當(dāng)裁量刑罰，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。根據(jù)本解釋的規(guī)定定罪量刑明顯過(guò)重的，可以根據(jù)案件的事實(shí)、情節(jié)、野生動(dòng)物來(lái)源和社會(huì)危害程度，依法作出妥當(dāng)處理。

對(duì)于此類(lèi)案件，筆者建議辦案單位在受理案件后，為了規(guī)避責(zé)任最好還是呈報(bào)立案，由縣級(jí)公安機(jī)關(guān)做出立案或者不立案的決定。

以上觀點(diǎn)為個(gè)人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，僅供大家在司法實(shí)踐中參考，不當(dāng)之處敬請(qǐng)讀者批評(píng)指正。

（作者：鎮(zhèn)安縣公安局森林警察（環(huán)食藥）大隊(duì)黃治斌）